顾家市场拦车收费的水到底有多浑？

希夷 · 发表于 2022-7-1 09:02:51

搞什么搞发表于 2022-07-01 08:21
这个理解是对的，车库车位是开发商产权（除人防），由开发商通过买卖、赠予(这个在近期的深圳国资委干部那个热点里有）或者出租，产权或使用权归特定业主，不是全体业主。

来看看，这个车位权属归开发商还是业主？不要假设猜想，没有意义。如果这些区域法定为开发商所有，这个申请和行政回复早就亮出来了。

来自安卓APP客户端

搞什么搞 · 发表于 2022-7-1 09:04:48

本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 09:06 编辑

希夷发表于 2022-7-1 09:02
来看看，这个车位权属归开发商还是业主？不要假设猜想，没有意义。如果这些区域法定为开发商所有，这个申 ...

还以为你贴出了产权证呢。我说的理解正确，指的是那位网友对法条的理解，你贴图的车位是利用地面划分的车位，跟车库车位是两码事。顾家到底是什么情况，还是要证据说话。

希夷 · 发表于 2022-7-1 09:49:10

搞什么搞发表于 2022-07-01 09:04
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 09:06 编辑

还以为你贴出了产权证呢。我说的理解正确，指的是那位网友对法条的理解，你贴图的车位是利用地面划分的车位，跟车库车位是两码事。顾家到底是什么情况，还是要证据说话。

这个市场内的道路就是业主共有的区域，贴什么产权证？如果是开发商所有庄该有开发商拿出证据。怎么跟有些小官吏一个调调？我占了你家房子，你要拿证明出来，是不是很荒唐？这种思维是不是给社会带来动乱的重要原因之一？立场站反了，思维和行动都会反过来。

来自安卓APP客户端

搞什么搞 · 发表于 2022-7-1 10:16:08

本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 编辑

希夷发表于 2022-7-1 09:49
这个市场内的道路就是业主共有的区域，贴什么产权证？如果是开发商所有庄该有开发商拿出证据。怎么跟有些 ...

前面我讲对法条的理解，车库车位是买卖或赠予给特定业主的产权，顾家如果能批到停车场，那很可能车库的产权是开发商的，我还以为你拿出了车库的产权证呢（开发商卖给特定业主的），那就是审批错误了。后面我不是说了吗，你发的图片是地面划分的车位，跟车库有产权是两码事，那这种地面划分的车位为什么能审批，到底是什么原因呢，还是要证据说话，这个证据，你有就提供，没有就是被诉方举证。你这思维真是不一般，看看说的几句话里都是什么词：调调、荒唐、动乱、立场，不敢接话了，你牛

希夷 · 发表于 2022-7-1 10:52:00

搞什么搞发表于 2022-07-01 10:16
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 编辑

前面我讲对法条的理解，车库车位是买卖或赠予给特定业主的产权，顾家如果能批到停车场，那很可能车库的产权是开发商的，我还以为你拿出了车库的产权证呢（开发商卖给特定业主的），那就是审批错误了。后面我不是说了吗，你发的图片是地面划分的车位，跟车库有产权是两码事，那这种地面划分的车位为什么能审批，到底是什么原因呢，还是要证据说话，这个证据，你有就提供，没有就是被诉方举证。你这思维真是不一般，看看说的几句话里都是什么词：调调、荒唐、动乱、立场，不敢接话了，你牛

小区公共区域，道路，包括绿化等属业主共有是明文厂规定的，而地下车权属是人防还是开发商出售应由开发商拿证明。我们针对的就是属于业主共同有的区域停车收费的问题。应该很明确，没有歧义。是不是？

来自安卓APP客户端

晨曦今昔zx · 发表于 2022-7-1 12:53:44

搞什么搞发表于 2022-07-01 10:16
本帖最后由搞什么搞于 2022-7-1 10:18 编辑

前面我讲对法条的理解，车库车位是买卖或赠予给特定业主的产权，顾家如果能批到停车场，那很可能车库的产权是开发商的，我还以为你拿出了车库的产权证呢（开发商卖给特定业主的），那就是审批错误了。后面我不是说了吗，你发的图片是地面划分的车位，跟车库有产权是两码事，那这种地面划分的车位为什么能审批，到底是什么原因呢，还是要证据说话，这个证据，你有就提供，没有就是被诉方举证。你这思维真是不一般，看看说的几句话里都是什么词：调调、荒唐、动乱、立场，不敢接话了，你牛

明白人，有的人非常善于煽动情绪

来自安卓APP客户端